Stratasys诉拓竹专利诉讼2026最新进展：PTAB反制与和解博弈，出海企业必读
2024年8月，全球3D打印行业先驱Stratasys在美国德克萨斯州东区联邦法院对中国消费级3D打印龙头拓竹科技（Bambu Lab）提起两件专利侵权诉讼。这起被业界称为"3D打印行业世纪诉讼"的案件，不仅是两家企业的商业博弈，更成为中国出海企业如何应对国际专利壁垒的教科书级案例。2026年，案件进入关键阶段——PTAB多方审查程序进入实体审理，两条战线的阶段性胜负将直接决定最终的许可经济条款。
案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 原告 | Stratasys Ltd.，FDM技术发明人Scott Crump于1989年创立 |
| 被告 | 深圳拓竹科技有限公司（Bambu Lab），2020年成立，2022年推出X1 Carbon |
| 管辖法院 | 美国德州东区联邦法院马歇尔分院（E.D. Tex.） |
| 案号 | Civil Action No. 2:24-cv-00644 及 No. 2:24-cv-00645 |
涉及专利与"僵尸专利"陷阱
核心专利：7,555,357号
Stratasys主张的核心专利之一是美国专利第7,555,357号，涉及带有挤出嘴的3D对象制造方法，2009年授权，属于早期FDM基础专利。此外还包括多色打印相关专利——耗材切换与吹扫塔机制，直接对应Bambu Lab的AMS多色打印系统，以及加热控制、打印头运动与耗材管理等领域。
延续申请的"长尾风险"
值得高度关注的是，Stratasys通过延续申请（Continuation Application）与分案申请（Divisional Application）不断派生新专利，名义保护期可远超原始申请日20年界限。中国企业如果仅判断"原始专利已过期"就掉以轻心，极可能落入"僵尸专利"陷阱。在判断专利是否过期时，必须检索整个专利族。
双方法律策略详解
原告策略：联邦地区法院施压
Stratasys选择在德州东区联邦法院提起诉讼并非偶然。该法院历来对专利权人相对友好，被称为"专利诉讼的天堂"。Stratasys寻求侵权确认、损害赔偿与永久禁令，力图通过陪审团审判实现利益最大化。
被告策略：PTAB IPR主动反制
拓竹采取了经典的"联邦地区法院防守+PTAB主动进攻"双线策略。2025年，Bambu Lab就Stratasys多项2020-2024年授权专利提起多方审查程序（Inter Partes Review，简称IPR）。2025年7月，USPTO代理局长Coke Morgan Stewart"放行"了Bambu Lab对四项Stratasys专利的IPR申请，使IPR正式进入实体审理阶段。
PTAB IPR相较于联邦地区法院审判具有三大优势：技术说服力更强、举证规则更可预期、审理机构更加中立（由专利行政法官而非陪审团裁决）。对于技术密集型的中国出海企业而言，IPR应成为应对美国专利诉讼的标准反击动作。
关键时间节点
| 时间 | 事件 |
|---|---|
| 2024年8月 | Stratasys在E.D. Tex.提起两件专利侵权诉讼 |
| 2025年6月 | E.D. Tex.法院程序性命令，Stratasys请求陪审团审理 |
| 2025年7月 | USPTO对Bambu Lab IPR作出裁量性受理决定，四项核心专利进入实体审理 |
| 2026年 | PTAB实体审理阶段，预计12个月内出最终书面决定（FWD） |
对中国出海企业的五大启示
1. 警惕"Continuation Patent"长尾风险
判断专利是否过期时，必须检索整个专利族，包括延续申请和分案申请，避免被"僵尸专利"反噬。这是中国企业出海最常犯的错误之一。
2. IPR应成为标准反击动作
面对美国专利诉讼，企业不应仅在联邦地区法院被动应诉，而应积极利用PTAB的IPR程序主动挑战对方专利的有效性。PTAB审理机制相对中立，对技术密集型企业更为有利。
3. 关注USPTO裁量性政策动态
2024-2025年Fintiv政策多次调整，企业需密切跟踪政策变化，合理规划IPR申请时机和策略，避免因政策窗口关闭而错失最佳时机。
4. 合理预判和解价值
历史数据显示超过八成此类专利诉讼以和解或许可协议落幕。早期应对per-unit royalty与对抗两条路径进行量化评估，不要等到最后一刻才考虑和解成本。
5. 全面检视涉美诉讼披露义务
计划上市、并购或重大融资的企业需完整披露涉美诉讼风险，避免因披露瑕疵引发次生诉讼风险，影响资本市场信心。
展望：和解还是对抗
从目前双方动作及历史规律看，"和解+许可"的概率较高。Stratasys需要将无形资产货币化，而Bambu Lab需要维持美国市场份额。但在和解之前，PTAB最终书面决定和联邦法院庭审推进将是两个关键"压力测试"节点，直接决定许可协议的经济条款。
对于中国3D打印行业而言，这起诉讼的最终走向将成为出海企业应对国际知识产权壁垒的重要参考。无论结果如何，它都提醒我们：技术创新是根本，知识产权布局是铠甲，两者缺一不可。
来源：格知律师事务所（Getech Law Firm）、USPTO公开记录、行业法律观察